最近，新冠病毒溯源的话题再度引发了关注，中外科学家当初在武汉进行第一阶段联合研究的时候，实际上已经有了明确的结论，那就是通过中间宿主引入这种情况是“比较可能到非常可能”，而实验室泄漏的可能性是“极不可能”，这个结论是双方科学家合力共同研究得出来的，然而现在却被一些人选择性地给遗忘了。
华南海鲜市场动物样本全阴性
中国疾控中心所发布的、关于华南海鲜市场的那篇研究文章表明，当下不存在任何能够明确新冠病毒真实起源的科学依据。研究工作人员检测了市场里数百份动物样本，而检测结果全部呈现为阴性，这一情况显示出华南海鲜市场的动物并未真正感染病毒。
这个检测得出的结果显得至关重要得很，它直接地对病毒起源于市场动物的那种说法予以反驳排斥。要是病毒真的是借助中间宿主从市场动物传染传播给人的，那么这些动物的样本里面应该能够检测找寻到病毒的踪迹痕迹，然而事实却并不是这样子的。
环境阳性标本多来自人
在华南海鲜市场的环境里头，确实是存在着阳性标本的，然而经过进一步的仔细分析之后发现，在这些标本当中被检测出来的宿主信息，绝大部分反而是人的信息，与此同时呢，其中也还混杂着其他动物的信息。这样的一项发现，给出了提示，那就是华南海鲜市场的病例，很有可能全数都是源自于人，而并非是源自于市场里的动物。
科学家们作出解释，就算环境里检测出动物的DNA，这也无法证明动物感染了病毒。存在一种完全可能性，那就是人类污染了环境，再有就是人类传染给了恰好偶尔经过的动物。凭借从环境中找寻动物样本的方式来推断病毒的起源，其证据链远远不够完善。
貉是病毒源头证据不足
近期，有文章提及，在新冠早期环境样品之中，有一些动物样本被发现，然而，其中更多的却是人的样品，另外，还有鸡、猪、狗、猫等各种禽类的样品，而貉的样品数量实际上是很少的。童贻刚清清楚楚地明白地表明指出，当下远远没有充足的证据能够证明貉就是病毒的源头。
哪怕貉存在感染情况，鉴于那时华南海鲜市场已有众多人被感染，极有可能是人对环境造成了污染，或者是人将病毒传染给了貉。仅仅依据当下如此少量的数据便去判定结论，这是极为不严谨、不科学的行为。
实验室泄漏极不可能
在第一阶段联合溯源研究期间，中方以科学、涵盖全面的态度，特地考量了实验室泄漏这种可能性。联合专家团队前往武汉多家实验室实地进行考察，与研究人员展开深入交流，并且调取了所有实验室人员的健康监测相关资料以及就诊临床资料。
经过诸多大量的有关调查以及深入的研究，世界卫生组织与中方的科学家一同得出了实验室泄漏“极不可能”这样的科学判断，我们理应尊重这个依据事实而形成的结论，而并非去无视科学证据持续不断地炒作这个假设。
数据删除实为误操作
外媒称是中国疾控中心团队在论文投稿时删除了上传到GISAID平台的数据，沈洪兵回应称这是GISAID工作人员“误操作”导致的。数据在文章未发、团队不知时被提前放出，团队接着询问，平台承认错误并关掉了共享。
中方团队所进行相关操作，完全迎合国际通行惯例，数据以及访问链接始终是存在着的，从来就未曾有过删除行为。当下，研究论文已然在《Nature》上面正式予以发表，所有原始数据同样已经在国际以及国内四个数据库同步进行释放。中方怀有期望，盼着GISAID能够朝着媒体以及世卫组织去澄清相关此事。
溯源研究应回归科学轨道
发布会上，三位专家无数次着重表明，于溯源问题方面，中国始终持有科学态度，给联合专家组呈上了那时所掌握的全部资料，并未遮掩任何病例，任何样本及至任何分析结果，且这些研究成果已然在国际以及国内学术刊物上公开刊登了。
要是不接纳第一阶段研究所得成果，去重复已然做过的工作，这不单是极大的资源浪费，还会致使后续工作朝着错误方向发展。我们期望世卫组织相关人士回归到科学且公正的立场，别成为个别国家将溯源问题政治化的工具。
针对新冠病毒溯源这一情况，于你而言，你觉得科学家是应当持续投入精力去钻研中间宿主呢，还是应当转而朝向其他方向呢？欢迎在评论区域分享你具体的看法，为本文点赞并且转发此内容，从而让更多的人能够知晓科学溯源的实情到底有怎样的进展。
