近来，教育部宣告有条有理地扩充优质本科的招生规模，此项被称作“优本扩容”的政策很快引发了社会的热烈讨论。众人都在关注，这究竟仅仅是单纯地多招录几个学生，还是蕴含着更深层次的教育改革奥秘呢？
两条路径的较量
当下主流的做法是，“双一流”高校直接去加大高考招生的规模，这条路在操作方面是最为简单直接的，各个学校按照相应比例去增加招生计划便可以了，然而这种模式从本质上来说依旧是老的套路，仅仅是增加人数的话，反而有可能会使教育资源被稀释，对于培养拔尖创新人才所能提供的帮助是非常有限的。
有一条被忽视的路径，是让“双一流”高校，从别的高校直接招收大三转学生。这不是新鲜事，民国时期清华曾大量招收转学生，在1926年至1930年间，转学生占比最高达21%。曹禺是通过转学走上成才路的，江泽涵也是通过转学走上成才路的。
历史经验的启示
在二十世纪五十年代所进行的院系调整期间，北京大学的技术物理系突破了常规做法，借助计划性的转学形式于较短的时间范围之内培育出了数量众多的核工业骨干人员。这些人才随后在核能基础研究的领域之中发挥出了具备战略科学家特质的作用，进而成为国家发展进程里的中坚力量。历史凭借事实证实了，转学模式全然是行得通的。
这一点被世界科学中心的转移所印证，德国是19世纪的科学中心，美国是20世纪30年代后的科学中心，这两个科学中心存在一个共同特点，即学生流动极其活跃，德国教育家包尔生曾描述，当时学生几乎每个学期就要换一所大学，这种流动催生了大量创新人才。
效率倍增的秘密
从资源利用的视角来看，转学这种模式的效率高得出奇夸张。转学生仅仅只需在新的学校进行两年的学习，而刚入学的新生却需要整整四年。在床位数等宿舍条件相同的情形下，借助转学来实现的规模扩大，从理论层面来讲能够达到通过高考招生使其规模扩大的两倍之多。这分明表示着会有更多的学生能够享受到质量优良的教育资源。
更为关键的是课程资源匹配程度，“双一流”高校所具备的优势在于三年级往后的专业课程，并非一、二年级阶段的基础课程，促使其他高校学生先将基础夯实之后再进行转学，恰好能够发挥各个学校自身的优势之处，防止资源配置错误以及重复建设情况的出现。
科学研究的支撑
2025年12月，《科学》杂志发表了一项重磅研究，该研究分析了超过3.4万名国际顶尖人士的成长履历，结果发现，青少年时期的顶尖表现者和成年后的世界级成就者，两者并非高度重合，这给了那些高考暂时失利的学子一线希望。
高考所筛选出来的的确是优秀的学生，然而，那些在青春期阶段表现得较为平常的孩子，同样有着在大学后期迎来爆发的可能性。转学机制给予了他们第二次机会，使得他们能够在最为适宜的环境里完成蜕变，这是契合人才成长的基本规律的。
实际操作的考量
有人担忧转学会致使管理方面出现难题，实则根本没必要如此担忧。美国差不多所有的研究型大学都会招收转学生，加州大学系统更是在大规模地进行相关操作。从本科阶段到研究生阶段的这种跨校流动早就已经形成了成熟的体系，我们是完全能够借鉴其经验的。
在具体的操作层面上，能够从小范围试点着手。先对于几所“双一流”高校以及若干合作院校予以确定，将转学标准与名额明确出来，构建学分互认机制。2026年恰好是马年，“马上”开启改革试点，时机是恰如其分的。
未来的改革方向
能够满足更多学生上好大学愿望的转学扩容，还能够促使高校重新进行定位，其中有些学校可专注于基础教育，而有些学校则深入开展专业培养，进而得以形成错位竞争、协同发展的新格局，这恰恰与真正贯彻落实《纲要》优化高等教育布局的要求相契合。
简单的一考定终身并非就是教育公平，而是给予每个人多次选择以及成长的机会。借助转学达成“优本扩容”，这既回应了民生所关切的内容，又契合人才成长的规律，并且还能够优化高等教育的结构，的确是一项有着诸多益处的改革举措。
要是当年能有机会凭借转学进入更优质的大学，你认为你的人生走向会不会存在差异呢？欢迎于评论区去分享你的思考，点赞并转发以便让更多人瞧见这个值得深入思索的教育话题。
