一份针对北京单双号限行的调查问卷引发了热议，只因有56.9%的受访者表明支持，然而问卷设计是不是科学，结论可不可以代表民意，变成了比数据自身更大的争议焦点。
调查问卷的争议点在哪
这份由新京报所发起的调查，借助电话以随机方式访问了1008位北京市民哪，结果表明超过半数之人支持长期单双号限行，50岁以上的人群支持率是最高的，女性相比男性而言更加积极，表面上看去数据是详实的，然而网友很快就发现问题。
备受争议的焦点集中于问卷的四个问题之上，前三道题目皆是围绕APEC期间的空气质量展开的，而第四道题目才是去询问对于单双号限行的态度如何，有网民觉得这样的问题顺序存在诱导性，极易使人把APEC蓝跟单双号限行直接关联起来，进而对判断产生影响。
问卷设计是否真科学
负责调查中心的主任戴先生作出解释的是，在最开始进行问题设置当中不存在带有偏向性的状况，还是采用随机抽样这种方式来选拔；然而专业方面的人士却指出，样本的数量为1008个，针对两千万人口数额的北京这一情况而言是属于偏小的状态，并且还没有对有没有车这俩类型人群作出区分。
某家从事数据分析工作的机构里，有工作人员宣称，像这样具有重大意义的公共政策，是需要更为严谨地去予以调查的。样本应当划分成家里存在有人开车的情况以及没人开车的这两类情形，当下所获取的数据，极有可能主要体现的是那些无车族群体的意愿，而有车族群体的声音，已然被弱化淡化了。
APEC蓝到底是谁的功劳
北京市环保局所给出的数据表明，APEC期间，PM2.5日均浓度下降幅度超过30%。然而，环保专家彭应登就此指出，在这期间，不但存在单双号限行这一举措，而且还有工地停工的现象，同时企业也进行了停产，甚至八宝山还暂停了焚烧逝者衣物等各种各样的多重措施。
网络上的人打趣讲到，不能够只因这几日天空呈现蓝色，便将领这份成绩统算于车辆限行举措之上。气象状况有所改善，数量众多的工厂停止生产作业，公家车辆予以封存，学校施行放假安排进而减少了人们出行，乃是这些综合起来的因素共同发挥作用，才得以出现了APEC蓝这种现象，单双号限行仅仅是其中的一个环节而已。
官方态度和专家看法
北京市环保局副局长方力清晰表明，单双号限行是属于临时性质的措施，在会议结束之后便会告一段落。环保局机动车排放管理处处长李昆生透露，当下正在对征收拥堵费以及排污费展开研究，与此同时还会提高油品以及排放标准。
交通专家邵春福觉得，单双号属于简单的行政手段，不适宜长期运用。倘若常态化，好多家庭会购置第二辆车，反倒刺激机动车增加。数据表明，APEC期间路网顺畅是由于多项举措叠加，不可单一归功于限行。
有车无车态度差异大
又有一份在APEC之前所做的调查表明，拥有汽车的人群当中，反对单双号限行的比例达到了69%，而没有汽车的人群，反对该限行方式的比例同样超过了半数。这就意味着，不管是拥有汽车的人，还是没有汽车的人，相当多的人对于长期进行限行这件事情都是存在顾虑的。有54%的市民觉得，就算单双号限行长期持续实施下去，也无法改变空气污染的当前状况。
彭应登讲，期望借单双号去解决北京污染这是美好心愿，运动式减排仅仅能在短期内见到成效，而要真正从根本上解决则得依靠综合手段，并且限行会出现公交压力急剧增大的情况，要提升准点率以及舒适度以此来吸引市民主动去选择绿色出行。
未来治污缓堵该咋办
环保局宣称，APEC期间所拥有的切实优良经验，将会借助清洁空气行动计划予以贯彻落实，然而却不会单纯地去复制那些临时性举措。第六阶段排放标准此刻正处于研究进程当中，油品质量同样也会得到提升，而所有这些均属于能够从根本上解决问题的长期性策略。
邵春福提议持续推行公车限行以及封存举措，将公车使用比率降至最低限度。与此同时，要针对乘坐公交、骑车以及步行的市民给予奖励优惠，借助市场手段引领出行方式发生转变，而非依靠行政命令采取简单粗暴的方式。
当遇到单双号限行这般如同公共政策的情况，你是选择去支持它呢，还是会反过来反对它呢？欢迎来到评论区，将你那种真实的想法以及相应的理由给说说出来，通过点赞分享的方式，让更多的人能够进一步加入到这其中围绕其展开讨论。
