疫情冲击下企业受损，政府拉动消费刺激经济有何手段？

当经济遭受疫情等危机冲击之际，借助财政政策来激活消费转而成了稳定经济以及保障就业的关键举措。于此其中，消费券作为一种直接面向需求侧的工具，虽说规模不大，然而在帮扶本地企业以及困难群体方面却发挥着重要作用。

政府刺激消费主要借助固定资产投资、企业补贴、发现金以及发消费券这四种方式达成。固定资产投资和企业补贴是从此供给供给侧方面着手，借由投资基础设施或者降低企业成本来间接地带动消费。给居民发现金和发放消费券这两种方式是直接作用于需求侧，其目的在于快速地提振居民购买力。

于实践里面，不一样路径的选择要跟经济形势相结合，举例来说呀，在2020年疫情刚开始的时候，好多国家采取了给居民直接发放现金的行为举措，可中国好多地方则更偏向于发放有指定用途的消费券，目的在于短时间内定向激活餐饮、零售等受到冲击极为严重的行业。

如政府主导的基建投资这般从供给侧发力的政策，其效果显现有时候是需要比较长的时间的。此等投资能够创造就业岗位，不过传导到消费端这儿链条是比较长的。给企业提供补贴可以缓解企业在经营方面的压力，致使不会去裁员，进而对于稳定居民收入预期能够起到作用。

需求侧政策相对而言更为直接，发放现金这种行为是可以增加居民可支配收入的不过其转化为实际消费的那个比例受到信心的影响程度比较大，消费券由于设定了使用期限以及范围所以能够更精准且更快速地形成实际消费，对于短期经济“止血”的效果是更明显的。

将各方分析予以综合考量，消费券于未来有较大可能性持续由地方政府来主导推行，这主要是鉴于各地遭受疫情冲击的行业以及冲击程度都不尽相同，地方政府能够更为灵活地去设计契合本地需求的方案，就像杭州、郑州等地在2022年都分别推出针对餐饮、文旅的专项消费券。

然而，地方财政的实力状况决定了消费券的总体规模相对而言是有限的，难以对全国范围之内的社会零售总额造成颠覆性的影响。所以，它主要被定位成一种补充性的刺激手段，其核心意义在于针对特定的区域以及行业进行定向的纾困。

与减税或者消费信贷相比较而言，消费券具备的优势在于，起到效果快，指向的特性非常强。就是因为它通常设立有较为短暂的使用期限，并且还不能够进行提现，所以能够切实有效地促使居民在短时间范围之内开展消费行为。电子支付实现普及，这也为消费券的发放以及使用给予了极大的便利条件。

但是，消费券是存在局限性的，它有可能会产生“挤出效应”，也就是说，消费者会用消费券去替代原本所计划的自费支出，然而并不会带来额外的消费，除此之外，要是其设计的门槛过高，那么就可能会把最需要得到帮助的弱势群体排除在外面，进而反而影响到政策的公平性。

精细的制度设计，决定着消费券能不能最大程度发挥效用。中低收入群体以及受疫情直接影响的家庭，应是发放对象的优先覆盖对象。使用范围要着重放在如文旅、餐饮这些弹性消费大的领域，可不是生活必需品上，方可切实创造出新增消费来。

效果评估要科学严谨，衡量标准得是所带来的“净新增消费”，而并非单纯的券面拉动倍数，能够参考日本等地的历史数据以及我国“双十一”的销售爆发状况，去设定合理的撬动乘数预期，防止夸大其效果。

以后消费券政策要在中央给予的指导以及地方进行的创新之间找寻平衡，中央政府得给出框架性的指导还有规范，避免地方各自按照自己的想法行事可能导致的市场不公平竞争或者廉政方面的风险，与此同时，要构建政策监测与评估体系，使得优秀的实践经验能够得到推广。

数字鸿沟问题是必须予以关注的，推行以数字消费券为主的情况下，针对老年人等群体要保留纸质券或者设置简易申领通道，以此来确保政策红利能够普遍被触及到能够达到，最终的目标在于让消费券除了在短期内起到纾困作用外，还能够为经济在中长期的恢复注入更多具备确定性的因素，保证能得以实现。

您觉得于各类消费刺激政策范畴之内，最能够以直接且有效的方式去改善您的生活以及消费信心的究竟会是哪一种呢？欢迎于评论区之处分享您所拥有的看法，要是觉着本文具备启发意义，同样也请进行点赞予以支持。