就在全球新冠确诊数量突破千万、死亡人数超过50万的这个关键节点之上，欧洲各个国家所交出的成绩单呈现出极大的差异，完全不一样。同样都是在面对病毒的情形之下，有的国家病死率竟然高达16%，然而有的国家却能够把这个数字压制在1%以内，这背后所蕴含的远远不只是医学水平方面的较量。
数字背后的统计游戏
比利时病死率达全球最高的百分之十六，然而这并不意味着其医疗系统已然崩溃。事实上，比利时封锁行动颇为迅速，且医疗资源较为充裕。关键就在于，他们将所有养老院里那些未经检测的疑似死亡病例也纳入了统计范畴。这种“全统计”方式尽管致使数字显得不太好看，却被专家认定为更具透明度。
法国有着15.3%的高病死率，其背后存在同样的缘由。他们将疗养院中疑似死于新冠、却未曾经过测试的病例都计算在内，致使四月份死亡人数急剧增多。而相邻的德国，因检测范围广泛，纳入了数量众多的轻症以及无症状患者，分母增大了，病死率自然而然就被降低到了4.7%。
英国的高死亡率谜团
英国累计确诊规模接近30万，死亡数量超过4万，处于欧洲首屈一指行列，一个关键起因是因其早期检验方针显得过于保守，在三月份时宣称仅针对住院病人予以检测，这就表明众多社区内的轻症患者根本未被纳入确诊数目之中。
英国直至五月底才着手展开大规模检测以及追踪，然而此时病毒已然于养老院等场所扩散了开来 ，专家宣称，基数当中仅纳入严重病例，遗漏了数量众多的轻症以及无症状感染者，分母大幅缩减，由此而算出的病死率自然而然地就显得虚高了。
年龄结构才是硬伤
将感染患者平均年龄在62岁左右的意大利和法国相比较，德国的感染患者平均年龄仅为49岁，这直接致使了死亡率出现极大的差异。在法国以及西班牙，65岁以上人口占比达20%，然而中国的这一占比仅11%，老年人一旦受到感染，发展成重症的风险要高得多。
德国能把死亡率遏制住，这般情况，除开检测工作开展得不错之外，还在于其感染群体相对而言较为年轻，年轻人自身抵抗力具备优势，许多感染之后并没有明显症状表现；这一部分人被检测发现出来以后，不但使得平均年龄有所降低，并且让重症比例在总体感染人数里看上去没那么突出。
超额死亡撕开真相
仅单纯去看官方所公布的新冠死亡数字，各个国家都存在着自身的算法，研究者们更倾向于去看“超额死亡”，所谓“超额死亡”也就是今年的总死亡人数与往年同一时期的差值，英国在3月至5月这段时间超额死亡了6万多人，相较于往年同期多了109%。
法国和西班牙的超额死亡人数均超过四万，然而仅限65百分之被确认为新冠死亡。这表明存在诸多未被确诊为新冠的死亡，极有可能与疫情引发的医疗资源紧张、患者不敢前往医院等因素相关。在此期间，荷兰封锁期间超额死亡率最高攀升至74%。
封锁政策的两面性
与其他地方不同，瑞典采取了别样做法，他们并未实施强制封锁措施，商店、餐厅以及健身房依旧持续正常营业，这全依赖民众自主自觉而为。事情发展的状况便是，依据官方统计的数据，新冠死亡病例仅仅囊括了检测结果呈阳性者，另有一些人，他们死在了自己家中或者养老院，却未曾接受检测，这些情况都未被纳入统计中的死亡病例范畴。正因如此，所呈现出来的数字似乎并非那么令人惊悚，然而，实际的疫情究竟处于怎样的态势，却根本没有人能够确切地说得清楚。
英国封锁的时间比较晚，然而其采取的措施也算是严格的。只是他们在中小学复课这件事情上反复地进行折腾，最终又放弃了大规模开放的计划，改为由学校自行作出决定。这样的政策摇摆使得防疫的效果出现了折扣。法国将地区划分成红橙绿三种颜色进行动态地调整，相对而言更具针对性。
恢复期的分化与博弈
因欧洲疫情曲线呈下降态势，各国纷纷着手争抢恢复经济。意大利、德国、比利时早已放开内部限制，如今又竞相争抢英国游客。希腊、土耳其、西班牙以及葡萄牙正在与英国展开谈判，期望实现游客双向流动着紧，毕竟旅游业对于这几个国家而言极为重要。
不过放开是存在条件的，法国作出规定，要是每10万人里7天内新增数量超过50例，那么地方政府就必须重新收紧。这样一种具有弹性性质的管控模式极有可能会变成未来欧洲的常态。毕竟没有谁愿意好不容易才压制下去的疫情，由于放松了管制而又一次反弹回来。
要是依照比利时那般的统计方式，你认为咱们国家的病死率会转变为多少呢？欢迎于评论区交流交流你的看法，倘若觉得文章具备价值，别忘了点赞并转发给朋友们瞧瞧。
