这种影响已并非单纯短期如此简单，疫情对经济的冲击不再是这般了。全球资本市场给出答案，方式很直接：在二月二十日之前，道琼斯指数表面平静，然而全球投资者心里清楚，中国政府有充足政策空间去对冲风险。这种平静本身就是一种判断，疫情对经济的影响原本能够控制在短期范围以内。但当下情况发生变化，若是演变成全球性传染病，所有经济学教科书里的结论都得重新撰写。
增长逻辑的根本转变
可以用现代增长理论来解释中国经济过去四十年所取得的成功。其中，大量劳动力持续不断地投入到工业化进程之中，全要素生产率维持着极高的增速。然而，在2010年直至2018年期间，全要素生产率增速下降到了年均2.1%左右。在这个数字的背后存在着一个基本事实，即中国的工业化进程已基本完成。当下增长的核心逻辑正在发生改变，以大量要素投入为根基的增长变为不可持续，驱动力正朝着全要素生产率倾斜。
根据课题组所进行的测算，当到2035年中国基本达成社会主义现代化之际，全要素生产率水平要求达到美国的65%。这种情况意味着在未来十六年之中必须维持每年2.5%到3%的增速。这属于一个极大的挑战 ，原因在于全球经济发展历程里还没有哪一个国家在完成工业化以后还能够达成这样的情况。
数字化转型的新空间
正通过产业数字化转型来开展的是中国经济的再工业化，互联网大数据以及人工智能正在促使产业发生变革，由于这为全要素生产率提升带去了新的可能性，尽管中国已构建起全世界最为完整的工业门类，然而在关键部件跟技术方面还没办法达成闭环，所以大国工业依旧存在发展空间。
技术取得突破之外，进一步展开改革以及实现更大程度的开放能够形成制度红利的空间，对于一个呈现现代化特征的经济体而言，实证研究表明全要素生产率的增长通常会为经济增长贡献一半以上的份额，要是中国能够将全要素生产率的增速维持在2.5%以上，或许便能够达成5%左右的长期经济增长率，这正是中国经济核心逻辑正在出现的最大改变。
消费成为主引擎
在2019年所呈现的数据当中，是极具说明问题之效的：消费对经济增长的拉动比例达到了57.8%，显著地超出了投资所做出的31.2%的贡献比例。消费已然转变成为经济最重要的推动力量。大规模状况下的劳动力重新进行配置这种情形，正促使经济格局以及增长逻辑发生改变。收入于国家、企业、个人彼此之间的分配结构，是否能够对消费增长起到支持作用，这样一个问题呈现出越来越迫切的态势。
若是咱们没办法促使庞大的中等收入群体的收入得以合理增长，让低收入群体从发展里获取益处，往后对于全球化的认知、对于市场经济的认知容不容易产生根本逆转呢？此次疫情也体现出公共卫生服务供给有着严重不足，实际上从低到高各个类型的服务业供给不足，已然成为国民经济所面临的突出结构性问题。
人口结构的变化压力
到2035年，中国65岁以上人口的比重将会达到23%，人口老龄化程度会恶化，一方面，这会引起消费端出现变化，会对医疗、养老、财富管理，及社会保障体系提出更多且更高的要求，另一方面，人口老龄化意味着储蓄率会下降，这对未来保持高投资率构成巨大挑战。
我们已然习惯的投资驱动增长模式的基础，正被储蓄率下降所动摇，过去凭借高储蓄支撑高投资的路径，已然无法延续。若未来无法达成包容性与普惠性增长，整个经济社会发展的基础，皆会遭受影响。
城镇化效率问题
在当下的中国，约有88%的地级城市，其人口规模处于严重不足的状况，实际人口数量达不到经济意义上最优人口规模的40%。更为关键的是，大量与城镇化相伴而生的房地产投资、基建设施投资以及公共服务投资，无法具备较高的效率，盲目进行投资，最终会演变成无效投资。
中国现阶段人均资本存量仅为高收入国家的三分之一至二分之一，这表明未来存在很大投资空间。然而，因人口老龄化致使的储蓄率下降，会给维持高投资率形成挑战。钱源自何处、投入至何地、投入后能否产生效益，这三个问题必须同时予以解答。
企业微观基础的困境
高达GDP的1.5倍以上的中国非金融企业债务，A股上市公司过去二十一年平均仅3%的投资资本收益率。这两个数字表明一个核心问题，中国于全球产业链里的具体位置并非处于理想状态，关键零部件以及技术依旧受到其他国家的制约。
企业方面存在债务率高的状况，同时投资资本收益率低，这种难以改变的问题，映射出了更深层次的结构性问题。过度进行对冲的行为，不仅将未来增长的潜力消耗殆尽，而且还会让诸如杠杆率高、投资资本收益率低这类结构性的难以治愈的问题进一步恶化。宏观政策所具有的空间并非是没有限度的，微观基础的健康程度，最终会对经济的韧性以及增长质量起到决定性作用。
未来十年，你觉得中国经济增长动力主要源于数字化转型，还是消费升级，又或是制度性改革呢？欢迎于评论区分享你的见解，点赞并转发，从而让更多人参与到讨论当中。
