高考改革究竟改些什么呢？其核心要点在于，要破除那“一考定终身”的束缚魔咒，使得分数不再成为唯一的衡量标尺。2013年的时候，教育部部长可是袁贵仁，他讲的那句话明确指出了根本所在：高考不可能被取消掉，一旦取消了，穷人获得机会的可能性就变得更低了，然而又必须得进行改革，要让它变得更加公平，更加科学。
高考的双重使命与积重难返
中国的高考有着多重功能，它需要为高校科学性地挑选人才，以此保证生源的质量，并且它长期以来都是让平民子弟实现向上流动的关键途径，每年有着上千万考生借助它改变自身命运，进而带来大规模的人才在区域间进行流动。这种具有选拔性质的功能，是它被社会高度认可的根本所在。
但任何一种制度，运行时间久了，都会产生弊端。像是唐代实行科举政策，没过多久就发现出了问题，而我们如今的高考，也面临着相似的，那样的困境。许多高中，为了“备战”高考，实行准军事化管理方式，运用题海战术，把学生变成“考试机器”，使得学校变成“高考工厂”那般。片面追求一本升学率，甚至清北这样的重点大学升学率，严重地扭曲了教育原本的目标。
改革路线图的正式出炉
《决定》里头有关考试招生制度改革的那种表述，被视作成一份具体的“路线图” ，它将教育规划纲要里面的设想进一步详加细化，其核心所要达成的目标是逐步去推行基于统一高考以及高中学业水平考试成绩的那种综合评价多元录取机制，进而使得招考相对分离开来。
这意味着，应当使专业机构去组织考试，学校需依法进行自主招生。待推行高中学业水平考试之后，职业院校能够分类招考或者注册入学。这一套组合拳的目的在于，打破往昔“招考合一”那种僵化的模式。要将“招”与“考”这两方面的活水都引入进来，从而让高校以及学生拥有更多双向选择的范畴。
综合评价理想很丰满
就是要依据考生平常的学习成绩以及素质表现，来进行综合评判，这被称作综合评价。实际上，中国的录取文件一直都写明“德智体全面衡量，择优录取”，然而在现实里，几乎全然是“以分取人”。特别是平行志愿投档模式，更是将分数的重要程度推到了极致。
要点在于，于中国这般人情社会以及诚信体系尚欠完备的环境当中，怎样去确保综合素质评价的真实可靠呢？要是评价权力予以下放，是否会浮现出新的不公平现象呀？这必须得极为审慎地逐步去进行试行，依据效果再做权衡。毕竟，招生腐败的缺口一旦被撕开，相较于单纯的“唯分数论”而言那是更为可怕的。
减少科目与不文不理的博弈
一年多考外语科目，减少统考科目，不分文理科，这些均为改革热点。外语社会化考试达成较高共识，然而减科以及文理不分科推进起来则需慎重。日本考生不仅要参与全国统考，而且要参加各大学单独考试，但其压力并未减轻。
这背后存在着选拔性考试的必然规律，那些想要考一流大学的考生，就算只是考一科，也会竭尽全力直至极限，由于科目数量过少，为了维持区分度，试题难度必定会加大，甚至会出现偏题怪题，因此，减少科目不一定削减负担，甚至有可能使得竞争变得更“卷”且更畸形。
改革落地需要高校动起来
路线图已然具备，关键之处在于落地实施。应当挑选条件相对较好的高校率先开展试点，在获取经验之后依照一定顺序逐步推开。更为关键的是转变观念，要使得大学教师以及管理人员具备思想准备。倘若广泛推行自主招生以及综合评价，招生便会演变成工作量极其庞大的繁杂事务。
过去，高校教师对于招生改革的关注较少，高教研究界的重视程度也欠缺。然而，一旦录取模式切实发生改变，院系教师便不能再置身于外。他们务必像国外大学教师那般，投入精力去进行甄别，开展面试，并挑选契合自身专业的学生，这对于习惯了依据分数招录学生的高校而言，是一种全新的挑战。
改革必须符合国情与民意
在往后相当长的一段时期中，统一考试依旧是中国高校进行招生工作的主要形式。招生制度的改革受到社会的政治、经济以及文化等方面的限制，是不可能脱离国家现有情况的。不管是多么完善的方案，都没有办法让每一个人都感到满意，同时也不可能将应试方面的问题完全地解决掉。
高考改革好似于钢丝之上行进，一方面得破除掉陈旧的约束羁绊，另一方面还要捍卫住公平的那道底线。唯有那既契合招生考试规律，又能够顺应主流民众意愿的改革举措，才有可能长时间地施行贯彻，促使这把具备两面性的剑更多地在为国选拔人才、为民众操劳谋取福祉方面发挥作用。
于当下这般社会诚信环境之中，你认为高校所进行的“综合评价”录取方式，果真能够切实达成公平公正之目标吗？欢迎于评论区留下属于你的观点，给予点赞并加以分享，进而促使更多之人投身参与这场同未来紧紧关联着的讨论。
