将疫情比作一面放大镜，它把平常容易被忽略掉的，社会治理方面的细节，真切地展现于每一个人眼前。在此次抗疫进程之中，我们既目睹了中国体制具备的强大动员能力。同时，也暴露出了一些在风险防范区域存在的短板与漏洞。就在今天，我们开启探讨，从这场重大考验里，我们能够获取哪些经验。并且，应当怎样去补齐公共卫生体系的那些短板。
风险认知不能只靠传统渠道
处于现代社会，其本质是个风险社会，由各种传染病引发的公共健康挑战具备全球性。伴随城镇化、国际化迅速推进，病毒传播的速度以及范围，相较于过去有极大增加。
曾经，我们主要借助疾控体系以及基层哨所医院去捕捉风险信号，这一渠道固然关键，然而，在信息技术极为发达的当下，明显已然不够用了。举例来说，2009年甲流爆发前的几周，谷歌公司凭借分析用户的搜索数据，预先察觉到了流感的来临，这表明社交媒体与网络数据能够成为风险认知的重要补充。
风险研判需要多学科会诊
针对重大传染病进行风险研判此事，绝非仅仅是卫生部门自身单方面就能完成的事务，更绝对不可单纯凭借过往经验就贸然做决定。它属于一个具备科学性的分析流程，这一流程要求病理学方面的专家、流行病学方面的专家、社会学方面的专家甚至公共管理领域的专家等众多不同领域的专家齐聚一处，针对所收集而来的信息展开全面综合的分析。
疫情刚开始之初时，信息常常并非全部完备，在这种情况下众位专家所给出的判断，有可能会存在并不确定的状况，甚至要求给出多种具备可能性的相关推测演变。然而这样一种施行相关规例的具备综合性的研讨评判机制，恰恰正是政府去施行早期所进行的干涉举动的作为科学依据的根基所在。要是没有这样一个机制，所做出的决策就容易出现滞后的情况，进而错失最为适宜的防控大好时机。
风险预警要敢于授权地方
《突发事件应对法》事实上赋予了地方政府发布预警的权力，然而在现实当中，除去台风预警之外，极少有地方政府敢于运用此项权力。预警意味着需要承担判断失误所带来的风险，并且还意味着要打断正常的社会运行状态，在这番情状之下，对于地方而言压力是非常巨大的。
